(點圖放大)Well...我們都知道在設計的領域裡，的確存有部分的灰色空間，有時說抄襲似乎太過嚴肅，畢竟時裝工藝及其創意發揮，並不是門新興產業，打從人類建構文明發展之初至今累積下的龐大創意展現並豐富了人類的文化特質，因此有太多太多的設計都已被實現過，相對要走出全新的想法確實顯得困難，要不哪來每季各大品牌所謂的共同流行元素？設計師同中求異，進而彰顯出自身品牌精神及價值，才是在這資訊爆炸，創意想法也炸得劈哩啪啦的時代立於不敗的上策。
相較於上述所提的相同元素設計，筆者認為致敬、翻玩，對設計者或是操作者來說就危險得許多。我們不能否認確實有許多品牌藉翻玩的嘲諷性作為品牌設計精神，而推出許多令人驚奇和會心一笑的設計。但是這種建構在某樣已實踐過的存在體之上的設計，在不夠力時易被視為抄襲，使力過度則被認為在打槍用以炒作話題，遺臭萬年尚不至於，但被人背後說閒話也是怪不得人了。
而聲稱其致力與音樂和時裝結合的台灣新生代自創時裝品牌DEEPLAY，在不久前曾辦過一場聲稱向過世的Alexander McQueen致敬的派對，其實當下筆者已認為不甚洽當，畢竟悼念已逝者的方式百百種，難道真有必要辦得如此熱鬧乎？這與台灣傳統葬禮上請來專業孝女白琴哭天搶地以表家屬對死者之情深義重淚濛濛給全世界聽有何不同？是有啦，至少派對地點辦在室內沒吵到街坊鄰居遭白眼。不過最近DEEPLAY再接再厲的推出了聲稱向過世的Alexander McQueen致敬的紀念TEE，這...
這麼說好了，大多數位於所謂灰色地帶的設計要怎麼解讀其實大多端看個人，有人認為有趣，有人認為你在硬凹，但皆可裝死到底或以一句幽默及致敬蔽之，只是若踩了線(和太過積極，要不乾脆設計一系列周邊商品如何？)，又碰上較為敏感的時機或事件時，落人口實也的確怪不得人。換句話說，Alexander McQueen的殞落，這又與你DEEPLAY何干呢？McQueen確實在服裝產業及設計藝術的領域中影響甚鉅，但一個在地球彼端的非McQueen官方的自創設計品牌，在這時間點推出所謂的紀念TEE，再加上不管其本意如何也不可抹滅的商業性，再再都令人難以不正視它給人的負面聯想及觀感。
今天不管DEEPLAY出發點為何，要展現悼念之情實在有太多方法，若選擇了這種方式，那就必須承擔它所帶來的觀感和後果，畢竟並不是只要立意良善就天下無敵理直氣壯了，尤其今天DEEPLAY的訴求是向巨星的殞落致意，那便更必須格外小心的處理，別讓技術上的瑕疵掩蓋初衷不是？試想，這陣子某藝人廣召眾明星賣公益TEE事件，其以慈善性質作為號召點都引起巨大風波，炒得沸沸揚揚，何況是一個台灣新生代自創時裝品牌所推出單純(商業上)營利的紀念TEE？
是致敬還是消費，我想這依然交由各位讀者自身判斷，畢竟這裡並不是批判特定對象作為宗旨的部落格，Scandal Kid只是想提供一個角度和看法，若能藉此發揮提醒之效果當然是Scandal Kid最為樂見的。
至於要怎麼做，以及消費者買不買單？Well...當然還是操之在個人。
圖片來自style.com, google
